Защо решението с две държави изобщо не е решение

След 176 дни нападението на Израел против Газа не е спряло и се е разширило до това, което Human Rights Watch разгласи, че да бъде политика на апетит като оръжие на войната. Повече от 32 000 палестинци бяха убити и интернационалната общественост се върна към надълбоко познатия апел за решение с две страни, където палестинци и израелци могат да съществуват взаимно в мир и сигурност. Президентът Байдън даже разгласи, че „ единственото действително решение е решение с две страни “ в речта си за положението на Съюза предишния месец.

Но апелът звучи празно. Езикът, който обкръжава решението за две страни, е изгубил всевъзможен смисъл. През годините съм се сблъсквал с доста западни дипломати, които уединено въртят очи пред вероятността за две страни - като се има поради твърдото опълчване на Израел против това, неналичието на интерес на Запада да упражнява задоволително напън върху Израел да промени държанието си и палестинците политическо оскотяване - даже когато техните политици повтарят една и съща фраза ad nauseam. И въпреки всичко в сянката на това, което Международният съд сподели, че евентуално е геноцид, всички се върнаха към хоровата линия, наблягайки, че сериозността на обстановката значи, че този път ще бъде друго.

Няма да бъде. Повтарянето на мантрата за решение за две страни разреши на политиците да избегнат борбата с действителността, че разделянето е непостижимо в тази ситуация на Израел и Палестина и нелегитимно като съглашение, в началото наложено на палестинците без тяхното единодушие през 1947 година И в основата си концепцията за двете -държавното решение се разви, с цел да се трансформира в централен дирек за поддържане на палестинското послушание и израелската безотговорност. Идеята за две страни като път към справедливостта сама по себе си възстановява ежедневното принуждение против палестинците от израелския режим на апартейд.

Обстоятелствата, пред които са изправени палестинците преди окт. 7, 2023 година, сподели какъв брой смъртоносно е станало статуквото. През 2022 година израелското принуждение умъртви минимум 34 палестински деца на Западния бряг, най-вече смъртни случаи от 15 години, а доникъде на 2023 година този % беше на път да надвиши тези равнища. И въпреки всичко администрацията на Байдън към момента смяташе за подходящо да легитимира в допълнение Израел, като разшири дипломатическите си връзки в района и го възнагради с анулация на визите за Съединени американски щати. Палестина значително отсъстваше от интернационалния дневен ред, до момента в който израелските евреи не бяха убити на 7 октомври. Фактът, че Израел и неговите съдружници бяха зле готови за всевъзможен тип предизвикателство против израелското ръководство, акцентира какъв брой невидими бяха палестинците и какъв брой стабилно беше тяхното подтисничество считат, че са на световната сцена.

прекратете построяването на селища и вдигнете блокадата на Газа или преустановете експанзивната военна поддръжка на Америка – Вашингтон прави противоположното. Съединените щати нападателно използваха правото си на несъгласие в Съвета за сигурност на Организация на обединените нации и даже когато се въздържаха, както направиха при скорошното гласоподаване, водещо до първата резолюция за преустановяване на огъня от 7 октомври насам, те претендират за такива резолюции са необвързващи. Съединените щати финансират своята войска, като в същото време лишават средства от Агенцията на Организация на обединените нации за подкрепяне и работа, сериозна институция за палестинците, укрепвайки надълбоко непопулярната и нелегитимна палестинска власт, която доста палестинци в този момент считат за подизпълнител на окупацията, и подкопава интернационалното право, като лимитира пътища за отговорност за Израел. На процедура тези дейности пазят израелската безотговорност.

Празнотата на мантрата за решение за две страни е най-очевидна в това какъв брой постоянно политиците приказват за признание на палестинска страна, без да разискват края за израелската окупация на палестинска територия. Точно противоположното: Съединените щати, съгласно известията, изследват начинания за признание на палестинската държавност, по едно и също време пазят продължителната окупация на Израел пред Международния съд, потвърждавайки, че Израел е изправен пред „ доста действителни потребности от сигурност “, които оправдават неговия продължаващ надзор върху палестинските територии.

Какво може да изясни това видимо несъгласие?

Концепцията за делене от дълго време е употребена като недодялан политически инструмент от колониалните сили да ръководят делата на своите колонии и Палестина не беше изключение. Ционисткото придвижване поражда в епохата на европейския колониализъм и получава най-важния си приматур от Британската империя. Декларацията на Балфур, издадена от британците през 1917 година, приканва за „ народен дом за еврейския народ “ в Палестина, без да регистрира съответно палестинците, които съставляват голямото болшинство в района и които Балфур назовава просто „ нееврейски общности “.. ” След това тази декларация беше наложена на палестинците, които до 1922 година бяха станали колонизирани жители на Англия и не бяха помолени да дадат единодушие за разделянето на родината си. Три десетилетия по-късно Организация на обединените нации институционализира разделянето с приемането на проекта от 1947 година, който приканва за разделянето на Палестина на две самостоятелни страни, едната палестинско-арабска, а другата еврейска.

Всички прилежащи на Палестина страни в Близкия изток и Северна Африка, които са постигнали самостоятелност от своите колониални владетели и са се включили към Организация на обединените нации, гласоподават срещу проекта от 1947 година Палестинците не бяха публично взети поради при гласоподаване, което мнозина смятаха за нелегитимно; тя разделя родината им, с цел да поеме ционистката имиграция, на която те се съпротивляваха през цялото време. Организацията за избавление на Палестина, основана повече от десетилетие по-късно, формализира това опълчване, настоявайки, че Палестина, както е дефинирана в границите, съществували по време на английския мандат, е „ неделима териториална единица “; тя принудително отхвърли две страни и до края на 70-те години се бори за световна, демократична страна. До 80-те години обаче P.L.O. Председателят Ясир Арафат, дружно с по-голямата част от управлението на организацията, бяха пристигнали да одобряват, че разделянето е прагматичният избор и доста палестинци, които до тогава бяха унищожени от машината на окупацията, го одобриха като метод за реализиране на обособяване от Израел заселници и основаването на лична страна.

Отне повече от три десетилетия на палестинците да схванат, че разделянето в никакъв случай няма да пристигна, че задачата на тази политика е да поддържа заблуда за делене в някакво далечно бъдеще за неопределен срок. В тази зона на здрача експанзионистичното принуждение на Израел се усили и стана по-откровено, защото израелските водачи станаха по-нагли в уговорката си за цялостен надзор от река Йордан до Средиземно море. Израел също разчиташе на дискредитирани палестински водачи, с цел да поддържат контрола си - най-вече тези, които управляват Палестинската власт и които си сътрудничат с машинациите на Израел и се задоволяват с несуверенни, несъседни бантустани, които в никакъв случай не оспорват всеобхватното владичество на Израел. Този тип демографско инженерство, което включва географска изолираност на нежелано население зад стени, е централно за режимите на апартейд. Повтарянето на устрема за две страни и изказванието, че разделянето остава жизнеспособно, показва Израел като еврейска и демократична страна - обособена от своята окупация - придавайки му привкус на усет и замъглявайки действителността, че ръководи повече не-евреи, в сравнение с евреи.

интернационалните и израелски правозащитни организации признаха това, което доста палестинци от дълго време настояват: че Израел е причинител на апартейда. B'Tselem, водещата правозащитна организация в Израел, заключи, че Израел е единствен режим на еврейско предимство от реката до морето.

Сега, когато интернационалното внимание още веднъж е фокусирано по отношение на района, доста палестинци схващат заплахите от разискването на делене, даже като прагматичен вид. Мнозина отхвърлят да реанимират тази опозорена политика. В известие, оповестено неотдавна анонимно, група палестинци на място и в страната на диаспората написа: „ Разделянето на Палестина не е нищо друго с изключение на легитимиране на ционизма, изменничество на нашия народ и окончателното довеждане докрай на Накба, “ или злополука, която се отнася до експулсирането и бягството на към 750 000 палестинци с основаването на Израел. „ Нашето избавление може да бъде реализирано единствено посредством единение на битката, построено върху единството на хората и единството на земята. “

За тях палестинците декларират, че са неспособни водачите не престават да търгуват, даже и да са постижими, няма да съумеят да анулират обстоятелството, че палестинските бежанци не могат да се завърнат в домовете си, в този момент в Израел, и че палестинските жители на Израел ще продължат да обитават като жители от втора класа в границите на така наречен еврейска страна.

Глобалните сили може да изберат да пренебрегват това възприятие като нереалистично, в случай че даже го вземат под внимание. Те също могат да изберат да пренебрегват израелското отменяне на решение за две страни, защото израелските водачи изоставят всевъзможни искания и категорично се опълчват на всякога към палестинска държавност. Съвсем неотдавна през януари министър председателят Бенямин Нетаняху сподели, че Израел „ би трябвало да има надзор върху сигурността върху цялата територия на запад от река Йордан “. Той добави: „ Това опонира на концепцията за суверенитет. Какво можем да създадем? “

И въпреки всичко решението с две страни продължава да бъде на напред във времето за политиците, които се върнаха към изопачаването на действителността на един експанзионистичен режим в политика рецепта, на която могат да се заловен. Те минават през разпореждания, че палестинската страна би трябвало да бъде демилитаризирана, че Израел ще поддържа надзора на сигурността, че не всяка страна в света има същото равнище на суверенитет. Това е като да гледате един век на неуспех, кулминиращ във влаковата злополука на мирния развой, да се възпроизвежда през последните пет месеца.

към редактора. Бихме желали да чуем какво мислите за тази или някоя от нашите публикации. Ето няколко. А ето и нашия имейл:.

Следвайте раздела за мнение на New York Times по отношение на,,, и.